随着全球气候变化日益加剧，极端天气事件频发、气候不确定性上升，保险行业作为社会风险管理的核心机制，正面临前所未有的挑战与转型压力。在此背景下，人工智能(Artificial Intelligence,Al)技术的快速发展为保险业应对气候风险变化提供了全新的方法和逻辑，并在数据处理、风险识别、评估建模、理赔管理等多个环节展现出强大的能力。
本文聚焦保险气候风险管理与人工智能技术的结合应用开展前瞻性研究。首先，分析气候变化对财险与寿险公司造成的多重影响，梳理保险行业在风险暴露、产品结构与制度适应方面的响应趋势。随后，系统探讨人工智能如何通过风险识别、动态评估、自动理赔与个性化产品创新，优化传统保险流程与技术逻辑。在此基础上，进一步揭示人工智能赋能过程中所面临的数据合规、算法偏差与制度嵌套等关键挑战，并从政策与技术协同角度展望其未来发展方向。通过机制剖析与案例研究相结合的方式，本章旨在为保险行业构建韧性化、智能化的气候风险应对体系提供系统性参考，推动保险业迈向更加智能、高效、前瞻的气候风险管理模式。
气候风险对保险行业的影响
1.1财险公司：致灾与承灾双重压力下的赔付风险上升
近年来，气候变化引发的物理风险表现出显著的演化趋势，不仅在发生频率上快速上升，还在灾害强度、空间分布等方面发生系统性改变。这一趋势直接造成财产保险行业赔付端承压。据慕尼黑再保险公司(Munich Re),2024年全球自然灾害的平均经济损失约为3200亿美元，较2023年增加了19.4%,比前十年平均经济损失增加了约840亿美元。与之对应地，保险损失也在呈现出相同的变化趋势：2024年，全球保险损失为1400亿美元，较2023年增加了32%,比前十年平均保险损失增加了约460亿美元(图1)。
财产保险赔付压力的上升，主要来自于两个方面：一是致灾端，气候变化使得极端事件的发生频率与强度不断增加；二是承灾端，气候变化导致风险的分布与风险暴露区域不断扩大，使得可保资产面临更广泛的自然灾害威胁。
1.1.1.致灾端：极端天气事件频率与强度上升
一是频率显著增加。近年来，全球范围内极端自然灾
害的发生频率持续上升，气候相关风险呈现常态化趋势。根据世界气象组织(WMO)与联合国减灾办公室(UNDRR)联合发布的《2021年全球灾害评估报告》,气候相关自然灾害的年均发生次数已由20世纪80年代的约100起上升至2010年代以后的每年超过350起，增长约3.5倍。其中，洪涝、热浪和森林火灾的频次增长尤为显著(具体变化情况见表1)。此外，政府间气候变化专门委员会(IPCC)在其第六次评估报告中指出，受全球变暖影响，高温、强降水、干旱等极端事件在多个区域呈多发趋势，并认为这一趋势将在未来几十年持续强化。二是强度不断增大。除了频率上升，极端气候事件的破坏力亦显著增强，表现为风速更高、气温更极端、降水更集中、干旱更持久，导致更严重的次生灾害和经济损失。例如，2022年欧洲经历历史罕见的高温热浪，法国、西班牙等地连续多日气温超过45°C,导致6万人死亡(Ballester等，2023);中国中部的“7·20”郑州暴雨短时间内极端降雨突破历史纪录，3天内降雨617毫米，相当于年均量一半，造成398人死亡，直接经济损失逾1200.6亿元。
1.1.2.承灾端：风险暴露面扩大与资产集中
随着全球气候系统的持续变暖，物理风险在地理分布上正发生变化，原本相对安全的区域正逐步演化为新兴高风险区，气候灾害的空间风险图谱面临重构的可能。以欧洲为例，根据哥白尼气候变化服务中心(C3S)的数据显示，2022年欧洲年平均气温较工业化前上升约2.3°℃,是全球平均增幅的近两倍，极端高温和干旱事件已从南欧蔓延至中欧乃至斯堪的纳维亚半岛，打破了欧洲温带地区“气候安全区”的传统印象(Copernicus Climate ChangeService,2023)。同样在中国，原本降水集中于南方的格局正在改变，极端强降雨和干旱交替发生的现象开始频繁出现在华北和黄淮地区。例如2023年台风“杜苏芮”残余环流则引发京津冀大范围洪涝灾害，揭示了传统非高风险区在极端天气频发背景下的风险上升态势。此外，在北美，加州与加拿大西部传统冷温带区域的山火频率与强度也持续攀升。据美国国家海洋与大气管理局(NOAA)和瑞士再保险研究院(Swiss Re Institute)统计，2023年加拿大森林火灾总面积超过1800万公顷，为历史同期均值的8倍，烟霾波及纽约、芝加哥等地，导致空气质量急剧恶化(NOAA
National Centers for Environmental Information,2025;Swiss Re Institute,2024)。这些证据表明，气候
变化正在突破以往地理分布边界，使得温带、中纬度乃至寒带地区日益暴露于自然灾害风险之下，区域物理风险结构可能正向着更广阔且更具不确定性的方向演变。
1.1.3.需求端：推动保险需求扩大
气候变化也引起了保险市场需求的变化，推动气候相关保险需求扩大。随着公众对气候风险敞口保护意识的提高，企业和个人通过购买保险进行气候风险转移的意识逐步提升。气候变化导致的新的风险需求，也将为保险行业带来了新的市场机遇。比如，在财产保险领域，极端天气事件频发将推高财产损失风险，沿海地区房屋因风暴潮、洪水导致的损毁风险增加，海平面上升导致的房屋损失风险，促使业主寻求更高保额的财产保险；在农业保险领域，干旱、暴雨等灾害使农作物减产风险上升，推动农业保险覆盖范围从单一产量保障扩展至全产业链风险，包括种子、灌溉设施及市场价格波动；在责任保险领域，企业因气候变化引发的环境污染、碳排放超标等责任风险加剧，这或将推动环境污染责任保险和碳排放权交易责任保险等保险需求的增长。
1.2寿险公司：资产久期与碳暴露交织中的投资风险加剧
与财产险公司相比，寿险公司无论是在业务结构还是盈利模式上都存在显著差异，这也决定了二者对气候风险的敏感性路径存在本质不同。对于财产险公司而言，气候风险主要通过物理风险路径传导，表现为极端天气事件引发的有形财产损失显著增加，从而直接推高赔付率，使得财产险公司面临实质性的承保压力。
相比之下，寿险产品则具有保障期限长、现金流稳定、赔付节奏可预测等特点，其核心风险假设建立在死亡率基础之上。就中国国情而言，当前气候物理风险对寿险负债端的影响仍较为温和：一方面，国家医疗保障体系日趋完善，医保覆盖广泛且分摊能力强，极大程度缓释了因气候变化引发的健康支出风险；另一方面，城市公共卫生系统在应对极端气候事件所致传染病、热射病等方面具备较强能力，使得突发健康事件对寿险赔付的实际冲击有限。此外，从精算视角看，寿险公司当前所使用的死亡率表及相关假设仍延续人口预期寿命缓慢提升的长期趋势，尚未显现出显
著受气候变化扰动的结构性拐点。
然而，寿险公司作为长期资金的重要运用方，其资产配置结构对气候风险，特别是转型风险的敏感性正在逐步显现。寿险资金体量大、期限长，广泛投资于债券、基础设施、不动产与长期股权等领域，其中相当比例资产仍与高碳行业密切相关。在“碳达峰一碳中和”政策背景下，传统高碳资产面临政策收紧、技术替代和市场偏好转变等多重重估压力，可能引发资产价值贬损、收益下降甚至流动性受限，从而对寿险公司的资产负债匹配能力、利润稳定性及偿付能力构成实质性挑战。因此，相较于负债端的影响，投资端的资产重估风险已成为气候变化冲击寿险公司财务稳健性的核心路径。总体来看，主要体现在以下几个方面：
1.2.1.高碳资产的价值重估风险上升
目前寿险公司在资产配置中有一部分资金投资于能源、公用事业、交通运输等高碳行业债券或长期项目。据《2021年保险业统计年报》显示，当年保险资金总资产为23.3万亿元，其中用于基础设施类债券和股权投资的规模超过3.3万亿元，占比约14.2%,为寿险资金配置中占比第二高的资产类别。这类资产通常具有收益相对稳定、期限结构与负债相匹配等特征，契合寿险资金“长期性与稳健性”并重的投资偏好。然而，在碳定价、排放约束和绿色税收等政策持续强化的背景下，相关行业面临成本上升与资产贬值的双重压力。部分高碳资产的信用风险将随之上升，影响寿险公司的资产安全性和收益率水平。
1.2.2.绿色投资供需错配带来的配置难题
政策推动下，绿色金融正在成为主流方向，寿险公司被要求逐步提升绿色资产配置比例。然而，当前高质量绿
色资产供给相对有限，且多以中短期债券形式存在，难以满足寿险资金久期匹配与收益稳定的双重要求。这种供需错配可能迫使寿险公司在绿色转型过程中面临收益下降或组合失衡的风险。
1.2.3.声誉风险驱动的非市场性投资调整
在ESG监管与市场舆论的双重推动下，寿险公司面临更高的声誉管理压力。若继续投资于高碳行业，可能遭遇投资者质疑、评级机构下调、舆情曝光等问题，影响公司形象与资本市场表现。因此，即便某些高碳资产尚具有良
好收益预期，也可能因声誉风险而被迫减持，从而引发投资收益与责任匹配之间的矛盾。
1.2.4.转型节奏不确定性加剧组合管理挑战
气候转型节奏在行业与区域间存在高度不确定性，相关政策与技术变革可能呈现“突变式”冲击。这种非线性风险特征对寿险公司的资产组合管理、压力测试和情景分析能力提出更高要求，尤其是在长期负债持续存在的背景下，投资端若发生剧烈波动，可能导致资产负债匹配失衡、偿付能力下降等连锁反应。
1.3未来保险行业：气候风险深化中的制度适应与前瞻转型
诚然，短期内气候风险尚难在运行模式或技术路径上对保险公司在制度逻辑或商业模式层面产生本质性影响，然而随着气候变化加速演进，其影响可能会逐步从边缘扰动转向核心变量。因此，随着气候变化的持续演进及其系统性外溢效应的累积，未来保险行业是否会在承保逻辑、运行模式、精算假设以及监管框架等方面经历一系列更深层次的调整与演化，这些值得思考。接下来，将从三个方面探讨气候变化背景下，保险行业可能发生、或者正在发生的深层次转变。
1.3.1.从灾后补偿向风险前置转型
在气候变化背景下，极端天气事件呈现出频率升高、强度增强、空间分布趋于复杂化等趋势，使得传统以灾后赔付为核心的承保逻辑将面临日益严峻的可持续性挑战。一方面，极端灾害事件发生频率和强度持续攀升，导致历史赔付数据在预测未来损失上的参考价值下降，使得基于经验模型的定价结果更易偏离真实风险水平；另一方面，
风险高度集中也加剧了区域性共振损失，对保险公司的再保安排和资本准备提出更高要求，增加了系统性赔付压力。因此，保险公司的承保结构正呈现出从事后补偿向事前干预逐步倾斜的趋势。
以农业保险为例，农业保险经营主体的服务模式正从“风险等量管理”向“风险减量管理”持续演进。保险经营主体一方面借助气象预警系统，提前向农户推送极端天气信息，提升防灾减损效率；另一方面，通过遥感、无人机、物联网等技术手段，对作物生长状况进行动态监测，为农户提供生产决策支持和灾情分析服务。在此基础上，部分保险服务还进一步延伸至农业基础设施领域，通过组织实施防洪、抗旱、病虫害防治等措施，从源头改善农业生产条件，全面增强风险抵御能力。
1.3.2.定价或将逐步引入气候风险因子
气候风险持续演变，传统依赖历史经验数据构建的保险定价模型或将面临适应性压力。极端气象事件的不确定性增加，使基于既往赔付记录和风险频率的定价方法在反映未来风险结构上的有效性受到考验。在此背景下，保险公司可能需要探索将更多气候相关的变量引入到产品定价逻辑中。例如气象要素(如高温日数、极端降水概率)、区域性暴露指标(如土地利用密度、防灾能力)乃至碳排放数据等，均可作为未来费率调整的参考依据。这种变化不仅有助于提升风险识别的前瞻性，还可能推动定价因子从静态转向动态，逐步建立更具气候敏感性的费率机制。
动态定价机制的建立，意味着保险定价将不再仅基于历史损失统计，而是综合考虑实时气候数据、风险预测模型与未来趋势判断。这种机制有望提升风险识别与评估的敏感性与时效性，推动保险产品在覆盖气候相关风险方面更具弹性与精准性。
1.3.3.行业治理框架或将引入更系统性的气候风险管理机制
随着气候风险对金融体系潜在冲击的认知不断深化，全球多个国家和地区的监管机构已开始推动气候相关风险纳入保险行业治理体系之中。不同于传统聚焦偿付能力和运营合规的监管逻辑，气候风险治理更加强调前瞻性、系统性和跨部门协同，要求保险机构在组织架构、风险管理流程、信息披露等方面建立更为全面的应对机制。
在国际层面，多个监管组织已先行探索相应机制。如国
际可持续保险论坛(SIF)、国际保险监督官协会(IAIS)等机构，近年来相继发布了关于气候风险监管原则与实施指引，强调将气候因素纳入企业治理、战略规划与资本评估体系，并鼓励开展情景分析与压力测试。以气候相关财务信息披露框架(TCFD)为代表的披露标准，也正逐步成为全球主要保险市场强化气候风险透明度的关键工具，英国、新西兰、日本、加拿大、瑞士等国家已将其纳入强制监管要求。在欧盟、英国等地区，监管机构更进一步推动气候信息纳入企业年度报告，强化绿色投资的风险控制标准。
本文来自知之小站
报告已上传知识星球，微信扫码加入立享4万+深度报告下载及1年更新。3天内不满意退出星球款项原路退回，欢迎试用。到期续费仅需5折
（如无法加入或其他事宜可联系zzxz_88@163.com）
