【摘要】近些年来，我国私募证券投资基金行业迅猛发展，私募FOFs可为以养老基金、保险公司为代表的长期机构投资者提供高效的资产配置工具，那么科学评价私募基金表现尤为重要。报告研究了中国私募证券投资基金的量化评价方法及其市场表现。研究发现，单一指标对不同策略基金的评价效果存在差异，即使对于单一策略的基金，不同指标的评价效果也不尽相同。基于各单一指标，报告提出了量化评价综合指标，且对基金未来收益具有良好的预测能力。此外，在英华奖揭晓后的一年内，基于综合评价指标量化基金组合，可以显著跑赢英华奖基金组合年化约25%。报告研究对广大私募基金投资者投资组合的有效构建，以及私募基金业的科学评价体系的完善具有一定的参考价值。
一、引言
近年来，我国私募证券投资基金(以下简称“私募基金”,也称“对冲基金”)市场呈现蓬勃发展态势。根据中国证券投资基金业协会统计，截至2024年11月，存续私募基金89496只，存续规模5.23万亿元；相比之下，同期非货币市场公募基金11921只，管理规模18.30万亿元。可见，私募基金已逐步成为我国资产管理行业中的重要组成部分，在服务人民日益增长的财富管理需求、促进金融资源高效配置以及实体经济高质量发展过程中扮演着重要角色。私募FOF可为以养老基金、保险公司为代表的长期机构投资者提供高效的资产配置工具，那么科学评价私募基金表现至关重要。对广大投资者而言，面对众多的私募基金产品，如何评价私募基金进而甄选出优秀的基金进行投资是个根本性问题。选出最优秀的少数基金构造投资组合以期获得高额回报更是理想方案。
然而，由于私募基金的一些固有特征，使得有效评价其表现具有一定的难度。例如，其灵活多变的动态策略及衍生品的应用使得其收益非正态分布(Bali,2006;Aragon和Martin,2012);私募证券基金可能收益记录时间短，导致有些传统评价指标估计不够准确；而且相对公募基金而言，私募基金并不披露其持仓信息使得无法通过其持仓组合对其表现进行评估(Kosowski等，2007)。针对以上特征，尽管以往研究基于西方发达市场对冲基金提出了对应的评价指标，但是由于基金策略多样，单一指标的评价可能并不能很好适应所有基金策略。
相对于西方发达国家的对冲基金，我国私募基金在某些方面独具特色：投资群体并非机构主导而散户群体不可忽视，投资者投资期限较短，风险对冲工具相对匮乏等(Hong等，2017)。这些差异可能使得在海外发达市场表现良好的评价指标，不一定很好地适用于中国私募基金市场。
报告基于中国私募基金市场，检验了已有众多评价指标对不同策略基金评价的适用性，在此基础上提出了私募基金量化评价的综合指标，并对比分析了基于私募基金英华奖以及私募量化选基进行投资这二者之间表现的优劣。研究发现：其一，整体而言中国证券私募基金市场能够创造年化3%的超额收益；其二，已有的单一指标对不同策略基金的评价效果存在差异，即使对于单一策略的基金，不同指标的评价效果也不尽相同；其三，分不同策略来看，除宏观策略外，量化评价综合指标具有良好的表现，其中管理期货策略表现最好，风险调整后年化收益高达26.33%(T值为2.80);第四，考虑到不同策略的基金收益之间相关性可能较低，投资组合中如果基金策略存在多样性，可能会获得更好的组合表现。报告构造了基于量化评价综合指标的一种新的策略(LL_HH)¹,能够获得风险调整后12.51%的年化收益(T值为3.32),在除管理期货以外其它策略中占优。其五，尽管英华奖榜单组合可以跑赢同期沪深300指数、但相较于私募基金市场组合并未见显著优势，而且整体来看，报告提出的基于综合评价指标的量化选基方案，平均可以跑赢英华奖上榜组合年化约25%。报告研究的创新之处体现在：其一，基于现有私募证券基金的评价方法，科学提出了量化综合评价指标。现有单一指标的评价可能并不能很好适应所有基金策略，而对于单一策略的基金，不同指标的评价效果也不尽相同，那么综合评价指标能够尽可能的克服这些不足，为私募基金的有效评价提供科学依据。其二，揭示了相对于现有评价体系“英华奖”,基于综合评价指标的量化选基方案的优越性。“英华奖”作为基金业最具权威性的奖项之一，旨在建立和完善国内私募证券投资基金行业的科学评价体系，展示私募证券投资基金行业的优秀管理机构以及基金产品，推动行业向规范健康的方向发展。报告研究发现，基于综合评价指标的量化选基方案优于现有评价体系“英华奖”,这给国内私募证券投资基金行业的科学评价体系的完善提供了可能的方向。
报告其余部分安排如下：第二部分文献回顾，第三部分数据描述与指标设计，第四部实证分析，第五部分进行总结。
本文来自知之小站
PDF完整报告已分享至知识星球，微信扫码加入立享4万+最新精选报告
（星球内含更多专属精选报告.其它事宜可联系zzxz_88@163.com）
