引言
浙商证券股份有限公司
ZHESHANG SECURTTIES CO.LTT
2023年来，银保监会(现国家金融监督管理总局)工作会议、政府工作报告、中央政治局会议均明确指出要稳步推进中小银行改革化险工作。根据中国人民银行发布的《中国金融稳定报告(2023)》,截至2023年6月末，我国银行业金融机构整体经营稳健，但部分城商行和农村中小金融机构风险较高。展望未来，我们认为中小银行的改革化险仍是未来的工作主线、监管重心。在这一历史进程中，不同中小银行在质地上的分化，可能越来越明显，因此有必要加强对非上市中小银行的信用研究工作。
本篇报告作为《中小银行信用研究系列》的开篇之作，将从研究框架的角度，重点向各位投资者呈现：我们从哪些维度、运用哪些指标，综合研究中小银行信用状况。我们认为，信用视角下，没有“一块短板”比拥有“很多长板”更加重要。因此，在报告中，我们更加注重考察样本银行在各项指标上，有没有比较明显的弱点，而不是过多地关注银行在某些领域的特别优势。
最后，我们将各类指标综合，形成了标准化的打分体系，对79家城商行、22家农商行进行了综合评分。并将评分结果与其二永债的估价收益率进行了相关性分析，相关系数分别达到了-0.70,-0.74,且均在99%的置信水平下显著负相关，验证我们的打分体系有效。但值得注意的是，我们认为，当两家银行的得分相近时，较高得分银行的信用资质并不绝对优于较低得分的银行。主要考虑：在综合评分中，某些短板可能被长板所掩盖，以及静态财务数据可能存在滞后性。因此，我们认为，综合打分只能将不同资质的银行进行分层、分类，但更加细致的信用资质排序，还需要对个券基本面更深的研究。摘要
浙商证券股份有限公司
ZHESHANG SECURTTIES CO.LTT
1、样本选择
(1)中小银行整体信用状况：整体经营稳健，但部分城商行和农村中小金融机构风险较高。根据央行报告，23Q2末，国股行、外资行、民营银行中，无高风险状态银行。城商行、农合机构(农村商业银行、农村合作银行、农村信用社)、村镇银行中，高风险状态机构数量占12%、9%、8%。
(2)本报告选择的样本银行：选取2022年末资产规模1000亿元以上，且有存量二永债的中小银行，为样本银行。其中，城商行79家，农商行22家。资产规模分布来看，规模在5000亿元以下的银行68家，占全样本的67%。区域分布来看，样本城农商行主要分布在浙江、山东、河北、四川。
2、研究框架
(1)评价思路：①指标。我们通过重要性、股东背景、经济环境、地产压力、涉政压力、经营质地6个维度，共20个细分指标，对城农商行进行信用评价。②权重。使用样本银行二永债估价收益率(中债)的平均值，与各家银行得分进行相关性分析。针对相关性较高的维度和指标，在综合评分时赋予较高权重，例如，重要性指标。针对缺乏解释力的指标，我们建议不纳入综合评分，例如评价农商行时，不将地产、涉政压力纳入评分。
(2)评分指标：①重要性。使用资产规模绝对水平、资产规模的省排名、是否为公开市场业务一级交易商，评价银行的重要性。城商行、农商行的重要性水平得分，与其二永债收益率的相关系数分别为-0.53、-0.58,且均在99%的置信水平下呈现显著负相关性。②股东背景。当样本银行为国有企业时，其二永债收益率相对低，且对城农商行均适用；当样本银行失信股东较多时，其二永债收益率相对高，这适用于城商行但不适用于农商行。③经济环境。使用城市综合实力、经济实力，评价银行的经济环境。城商行、农商行的经济环境得分，与其二永债收益率的相关系数分别为-
0.47、-0.64,且均在99%的置信水平下呈现显著负相关性。④地产压力。使用对公房地产贷款规模占比、前十大股东中房地产行业的股东数量，评价银行面临的潜在地产压力。当地产行业贷款占比较高、来自地产行业的股东较多时，城商行的二永债收益率相对较高，但这两项指标对农商行二永债收益率影响不明显。⑤涉政压力。使用涉政资产占比、涉政资产分布，评价银行面临的潜在涉政压力。城商行二永债收益率对涉政压力较敏感，而农商行则不适用。⑥经营质地。使用盈利能力、资产质量、资本情况，评价银行的经营质地。城商行、农商行的经营质地得分，与二永债收益率的相关系数分别为-0.49、-0.42,且分别在99%、95%的置信水平下呈现显著负相关性。
3、评分结里
综合评分与二永债收益率高度负相关，验证评分体系有效。将综合评分与样本城农商行二永债估价收益率(中债)的均值拟合。样本城商行综合评分与二永债收益率的相关系数为-0.70,农商行为-0.74,且均在99%的置信水平下显著负相关。验证我们选择的指标、建立的评分体系是有效的。
4、投资建议寻求“下沉”城农商行的投资机会时，我们建议先划定“下沉”底线，然后根据实际情况动态调整评分。上述评分体系可供各位投资者确定“底
线”,筛出资质较强的城农商行。但当两家银行得分相近时，较高得分银行的资质并不绝对优于较低得分的银行。我们建议投资者进一步考察相近
得分主体的各方面表现，动态调整打分权重或整体评分。主要考虑：综合打分可能使银行的某些短板被长板掩盖，静态财务数据有滞后性。
3
5、风险提示：数据测算偏差，宏观经济失速。
本文来自知之小站
PDF报告已分享至知识星球，微信扫码加入查阅下载3万+精选资料，年享1万+精选更新
（星球内含更多未发布精选报告.其它事宜可联系zzxz_88@163.com）
